首页 > 总结 > 心得体会 > 审稿意见怎么回复 中文,审稿人提出这样的意见该怎么回答

审稿意见怎么回复 中文,审稿人提出这样的意见该怎么回答

来源:整理 时间:2024-04-25 02:58:27 编辑:八论文 手机版

1,审稿人提出这样的意见该怎么回答

提什么意见啊?首先要了解她提这样意见的目的是什么?想要你怎么改变?所以你顺着她的意思去改就可以了。
那就是跟对方,说出来你自己的观点。不要直接。去说对方错误。

审稿人提出这样的意见该怎么回答

2,初次审稿不知道审稿意见要怎么回复

跟着感觉走。觉得怎么样就怎么样写,没有统一的格式和规定,无需拘泥形式。如果让很多东西捆住手脚,那你将来审稿不是你在审稿,而是被人牵着痞鼻子走,那就不叫评委了。
我会继续学习,争取下次回答你再看看别人怎么说的。

初次审稿不知道审稿意见要怎么回复

3,如何回复审稿人意见

有时审稿人即使想接受你的文章,总还 要提出一些不足之处. 老师说的4点,确实很有道理。不过审稿人提出要补充的实验, 如果不是非做不可的.尽量满足意见中需要补充的实验。 3。我也为国外的杂志审过稿,除非审稿人特别请求,如果文章没有那些不足之处,也许文章就会投给更高IF的杂志了.满足不了的也不要回避,说明不能做的合理理由如何回复审稿人意见: 意见 1所有问题必须逐条回答。 2, 还是可以进行解释。 4.审稿人推荐的文献一定要引用,并讨论透彻。 5。 所以,如果你真的不想补充实验或者补充很困难,可以合理的解释,一般没问题的,原因见少帖)。还因为:很少杂志编辑 把你的修改稿再寄给当初审稿人的。 国外杂志要求补充实验的,我均以解释而过关。编辑不一定懂你的东西,他 只是看到你认真修改,回答疑问了,也就接受了(当然高档杂志可能不是这样
如何回复审稿人意见: 意见 1所有问题必须逐条回答。 2.尽量满足意见中需要补充的实验。 3.满足不了的也不要回避,说明不能做的合理理由。 4.审稿人推荐的文献一定要引用,并讨论透彻。 5. 老师说的4点,确实很有道理。不过审稿人提出要补充的实验, 如果不是非做不可的, 还是可以进行解释。我也为国外的杂志审过稿,有时审稿人即使想接受你的文章,总还 要提出一些不足之处,如果文章没有那些不足之处,也许文章就会投给更高if的杂志了。 所以,如果你真的不想补充实验或者补充很困难,可以合理的解释,一般没问题的。 国外杂志要求补充实验的,我均以解释而过关,原因见少帖)。还因为:很少杂志编辑 把你的修改稿再寄给当初审稿人的,除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西,他 只是看到你认真修改,回答疑问了,也就接受了(当然高档杂志可能不是这样,我的经 验只限定一般杂志

如何回复审稿人意见

4,如何回复SCI投稿审稿人意见

1、仔细阅读审稿人意见,确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时,您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是,被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分,所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见,应在您的答复中明确提出来,或者给编辑写信要求进一步解释。但是,在此之前,请与您的合作作者讨论一下,确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时,应做到清楚、简明扼要,并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。? 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中(不要只提“审稿人1,意见1”,因为这需要期刊工作人员花时间相互参照)。请在每条意见后写答复。? 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码,而是使用行号,或者引用某个特定部分的句子开头部分。? 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由(并且给出您的证据)。? 务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复!计划好答复时间,以便您有足够的时间撰写答复,并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改,比如减少字数或者增加额外内容,您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝,也不要将原稿直接发给另一家期刊,可能别的期刊也会给出类似意见(甚至可能使用同样的审稿人!),因此您应根据反馈意见修改论文,然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办?这种情况其实很普遍。例如,审稿人1可能说“表2多余—请删除”,而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见?自己做出判断,并征求合作作者的意见,在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调,在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号,您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢?在这种情况下,和您的合作作者讨论如何回应,决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述,在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前,不要贸然将原稿投给它们。 以上内容来自查尔斯沃思论文小贴士,希望可以帮助您,谢谢

5,审稿人让小修但是这个意见怎么回复比较好

文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿SCI论文,可从以下几种方式选择解决之道: 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
任务占坑

6,这样的审稿意见如何回复

1)没有必要,完全不用任何说明,这好比稿件中一个错别字,如果是审稿人指出的,在回复审稿人时候提到已经修改即可,其他错误,是自己发现的,没有必要向审稿人回报;2)直接回答表格内容如何计算即可,回答的内容以你修改后的数据为准,之前的数据既然已经是错误的了,就没有必要去关注它,除非是审稿人特别的强调你得到的数据有问题。
在投期刊杂志的时候,幸运的直接accept,如果可以accept with minim revision也还算不错,基本上调调版式改改文字就可以满足要求。但如果遇到accept with major revision也一定不要气馁,因为机会仍然存在,所谓大修一般可能是缺少必要的实验或者证明支持,说服力不够。编辑给你修改的机会也是因为他们看中文章的内容,所以一定要针对审稿人的意见认真修改。这个过程是个很有收获的过程。但如果真的不幸遭遇reject,也不要灰心,好好地学习审稿人的意见,通常他们的意见还是非常专业与中肯的,然后逐条修改后再向该刊或者他刊发起新一轮的进攻,呵呵~~~今天在小木虫上学习到一些关于回复审稿人意见的心得,觉得很有道理,就拿过来让更多关注的tx看到。其实在回复审稿人意见的时候,除了写清修改内容外,还有一些话是必须要写的。对审稿人的意见提出不同的看法也应该讲究一定的技巧。 首先,不论审稿人提了什么意见,你在回复的时候,第一句话一定要说:“谢谢您的建议,您的所有建议都非常的重要,它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义!!” 其次,在回复信的结尾最好写上“再次谢谢您的建议,希望能够从您哪里学到更多的知识。”这句话最好用黑体,要显眼。 再次,如果审稿人提的意见你暂时无法做到(比如,要你增加实验或改进实验等)。那么,为了论文尽快发表,你必须拒绝这样的要求。但是,你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说:“谢谢您的建议,它非常的重要,由于您的建议,我发现了我目前工作中的不足之处,我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平,取得更多成绩!”这样就委婉的拒绝了评审意见,又让评审人觉得你很看重他的意见。 第四,如果审稿人的意见明显有问题。那么没办法了,你必须据理力争。但是,你一定不能说:“审稿人先生,我认为你的意见是错的!”你不必对他的意见发表任何的评论,只需要列出你的理由和证据就可以了,结尾也不要强调你的观点是正确的。简单说就是“既不说你对,也不说我对,证据说话”。 以上四点我还是认可的,很受用。这也很容易让人懂,就是让你的文字活起来,倘若你是审稿人也会心里觉得舒服。

7,如何高效地回复审稿人意见

无需任何修改就能被接受的论文可谓百里挑一,绝大部分文章都要经过一次或者多次回复审稿意见的环节。对于小修(minor revision),因为文章基本上已经被接受,需要的大多只是纠正一些文字上的错误,量少而且容易,在完成的时候心情也会是愉快的。但是对于大修(major revision),如何回复审稿意见是非常重要的,毕竟修改后被拒的文章也不在少数。那么如何高效地回复审稿人意见?回复审稿意见的时候应该注意什么呢?首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答,并对文章进行了仔细的修改,文章的所有修改都着重标出。因为你们的建议,经过修改后的文章变得更好,读者们可以获得更有价值的信息。再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话,但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人,需要认真地无偿地审阅文章,难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致,他们有的问题有点业余,又或者提意见时比较不客气,回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二,另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求,直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献,也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章,不是很离谱的情况下也可以照办,或者打个折嘛,要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候,最好简洁和就事论事,不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问,尽量将讨论局限在有限的范围内。第三,有的审稿人与文章的研究方向有差异,或者没有认真读文章,导致对文章的理解有误,从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候,可以首先引用一下文章的相关句子,然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了,让审稿人曲解了意思,最后指出句子已经重写,表达的意思已经更准确了。这样的回答,既巧妙地回答了该问题,也避免了让审稿人尴尬。第四,如果遇到了非常难回答的问题,比如审稿人质疑文章的创新性有限,价值不大。这些是文章的硬伤,是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好,但是用回避的方式不回答更不好,既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答,但是还是要去争取一下,比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同,虽然一个审稿人觉得意义不大,但是决定权毕竟是在编辑手里,只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处,也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的,诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五,审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息,比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下,如果仅仅是审稿人出于自己的好奇,是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用,则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议,可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料,不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。最後, 若还是不放心, 可以请专业的论文出版支持公司如英论阁 www.enago.cn/publication-support/208.htm 协助撰写回应内容, 提高文章再投稿时成功被期刊接受的几率。
但如果遇到accept with major revision也一定不要气馁,因为机会仍然存在,所谓大修一般可能是缺少必要的实验或者证明支持,说服力不够。编辑给你修改的机会也是因为他们看中文章的内容,所以一定要针对审稿人的意见认真修改。这个过程是个很有收获的过程。但如果真的不幸遭遇reject,也不要灰心,好好地学习审稿人的意见,通常他们的意见还是非常专业与中肯的,然后逐条修改后再向该刊或者他刊发起新一轮的进攻,呵呵~~~ 今天在小木虫上学习到一些关于回复审稿人意见的心得,觉得很有道理,就拿过来让更多关注的tx看到。其实在回复审稿人意见的时候,除了写清修改内容外,还有一些话是必须要写的。对审稿人的意见提出不同的看法也应该讲究一定的技巧。 首先,不论审稿人提了什么意见,你在回复的时候,第一句话一定要说:“谢谢您的建议,您的所有建议都非常的重要,它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义!!” 再次,如果审稿人提的意见你暂时无法做到(比如,要你增加实验或改进实验等)。那么,为了论文尽快发表,你必须拒绝这样的要求。但是,你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说:“谢谢您的建议,它非常的重要,由于您的建议,我发现了我目前工作中的不足之处,我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平,取得更多成绩!”这样就委婉的拒绝了评审意见,又让评审人觉得你很看重他的意见。 第四,如果审稿人的意见明显有问题。那么没办法了,你必须据理力争。但是,你一定不能说:“审稿人先生,我认为你的意见是错的!”你不必对他的意见发表任何的评论,只需要列出你的理由和证据就可以了,结尾也不要强调你的观点是正确的。简单说就是“既不说你对,也不说我对,证据说话”。 以上四点我还是认可的,很受用。
文章TAG:审稿意见怎么回复审稿意见怎么

最近更新

相关文章